이 글은 장로교의 ‘당회’를 중심으로 전개한다. 교단마다 명칭과 형식은 운영위원회·사역위원회 등으로 다르지만, 이 글이 다루는 의사소통 원리와 리더십의 역동은 명칭과 무관하게 동일하게 적용된다. 교회가 공동체인 한, 영적 방향을 제시하는 이와 현실을 살피는 이가 함께 듣고 결정하며 책임지는 구조는 반드시 필요하기 때문이다.

특정 제도의 우월성을 주장하거나 당회를 옹호·비판하려는 목적이 아니다. 초점은 목회자와 장로가 같은 안건을 두고도 왜 다른 언어로 말하는지, 그 해석의 격차를 좁히는 데 있다. 이 차이가 갈등이 아니라 더 건강한 결정으로 이어지는 연결고리가 되기를 바라며 글을 시작한다.

해석이 다른 당회의 의사소통

당회는 교회의 중요한 의사결정을 내리는 회의체다. 하지만 실제 현장에서 당회는 늘 원활하게 작동하지 않는다. 목회자와 장로가 같은 회의실에 앉아 같은 안건을 다루지만, 서로 다른 언어를 사용한다. 목회자가 영적 상태와 말씀의 방향, 변화를 말할 때, 장로는 재정의 지속 가능성과 절차의 정당성, 감당 가능한 현실을 말한다. 즉 목회자는 ‘왜 해야 하는가’를, 장로는 ‘어떻게 감당할 것인가’를 묻는다. 두 질문은 반대가 아니라 교회에 모두 필요한 질문이다. 다만 서로의 주장을 잘못 해석할 때 갈등이 생긴다. 목회자는 ‘장로가 교회의 방향을 모른다’고, 장로는 ‘목회자가 형편을 모른다’고 느끼는 일이 반복되면, 당회는 소통이 아니라 자기 의견을 방어하는 자리로 전락한다.

기업은 CEO(Chief Executive Officer)를 비전과 방향의 책임자로, COO(Chief Operating Officer)를 실행과 전달의 책임자로 본다. CEO가 조직이 갈 방향을 정하면, COO는 이를 현실로 만든다. 물론 교회는 기업이 아니고, 담임목회자를 CEO로, 장로를 COO로 단순 대응시키는 것도 바람직하지 않다. 교회의 중심은 성과가 아니라 복음이고, 효율이 아니라 목양이기 때문이다. 다만 조직개발 관점에서 이 비교는 유익한 통찰을 준다. 비전은 사역 구조를, 사역은 비전과 방향을 필요로 한다. 비전만 있으면 구호가, 사역만 있으면 관리가 되기에 교회에는 둘 다 필요하다.

그러므로 목회자는 성경의 가르침, 지역사회의 필요, 성도의 영적 필요, 시대적 분별을 담아 교회의 방향을 제시하되, 제시에 그치지 않고 비전이 사역·예산·일정·역할 구조로 이어지도록 하는 기술적 지혜도 갖춰야 한다. 반대로 장로는 재정과 절차, 실현 가능성을 당연히 살펴야지만, 운영만 강조해 비전과 사명 앞에서 머뭇거려서는 곤란하다. 운영은 사명을 돕는 질서이지, 막는 장벽이 아니다.

경영학 및 리더십 분야의 저명한 전문가인 네이선 베넷과 스티븐 A. 마일스는 COO를 단순한 2인자나 실무 책임자가 아니라, CEO의 목적을 실제 실행으로 잇는 핵심 연결자로 본다. 즉 CEO와 COO는 상하관계가 아니라 방향과 실행의 협력 관계다. 이는 당회에도 적용된다. 목회자와 장로의 관계 역시 지시와 승인, 추진과 견제가 아니라 교회의 모든 사역을 함께 책임지는 동역 관계여야 한다.

당회의 의사소통은 결국 이 질문으로 모인다. ‘같은 교회를 보고 있는가? ‘같은 문제를 다루고 있는가? ‘같은 목적을 향하고 있는가?’ 목회자가 말하는 미래를 장로가 현실적으로 점검하지 않으면 교회는 감당 못 할 일을 벌이게 된다. 반대로 장로가 말하는 현실에 안주해 목회자가 비전을 제시하지 않으면 교회는 안전해 보이지만 나아가지 못한다. 건강한 당회는 이 둘이 서로 보완하며 교회의 길을 함께 찾는 자리다.

당회는 친교 모임이 아니라 소명을 분별하고 공동체를 책임 있게 이끄는 결정의 자리다. 건강한 당회는 의견 충돌을 두려워하지 않는다. 정말 중요한 것은 충돌이 아니라 이로써 더 깊은 분별과 책임으로 나아가려는 의지다.

교회 안의 두 가지 권한 구조

앞서 살펴본 비전(방향)과 사역(실행)의 축은 현대 조직학이 발견해 낸 개념이기 전에, 교회의 역사적 제도와 전통 속에서 이미 가시적인 권한 구조로 명확히 이해돼 왔다. 장로교 전통에서 교회의 권한은 결코 한 사람에게 집중되지 않는다. 처음부터 복수의 직분과 회의체를 중요하게 여기며 말씀과 성례, 질서와 책임을 함께 세워가는 구조를 지향했다.

칼뱅은 직분을 설명하며 목사, 교사, 장로, 집사의 역할을 구분했다. 이는 가르치고 세우며 구제하는 교회의 다채로운 기능이 한 사람의 판단과 권한의 독점으로 움직이지 않도록, 권한을 분산시킨 구조였다. 1578년 스코틀랜드 장로교회의 《제2치리서》 역시 교회의 직분을 목사(설교자), 장로(치리자), 집사(나누는 자)로 명확히 나누며, 교회가 어느 한 가지 기능만으로 건강해질 수 없다는 신학적 인식을 제도화했다.

이러한 전통에서 확립된 핵심적인 장치가 바로 ‘가르치는 장로’와 ‘치리하는 장로’의 구분이다. 두 직분은 서열의 차이가 아니라 역할의 차이를 의미한다. 목회자가 말씀과 목양의 흐름 안에서 교회의 비전과 소명을 돌본다면, 장로는 성도의 삶을 살피며 교회의 질서와 사역의 지속 가능성을 확인한다.

여기에서 목회자는 장로의 운영 감각을 사역의 방해로 이해하지 않아야 하고, 장로 또한 목회자의 비전 언어를 현실 무시로 단정하지 않아야 한다. 목회자는 “이 방향으로 가야 합니다”라고 말할 수 있어야 하고, 장로는 “그 방향이 교회 안에서 책임 있게 실현되려면 이런 준비가 필요합니다”라고 말할 수 있어야 한다. 이 두 말이 어우러질 때에야 교회는 건강하게 움직인다. 

따라서 당회는 의견이 부딪혀 감정이 상하는 자리가 아니다. 역사적으로 검증된 두 가지 권한 구조가 만나 서로 다른 위치에서 교회를 바라보며, 교회의 방향과 사역을 입체적으로 분별해 내는 성숙한 제도적 동역의 자리다.

목회자와 장로의 공통 과제

목회자와 장로는 역할이 다르다고 해서 분리된 일을 하는 사람들이 아니다. 당회는 목회자의 사역 보고를 듣는 자리도 아니고, 장로들의 의견을 모으는 자리만도 아니다. 당회는 교회 전체를 함께 책임지는 자리다. 그러므로 목회자와 장로가 공통으로 다뤄야 할 영역을 분명히 해야 한다.
첫째, 교회의 비전과 미션을 함께 다뤄야 한다. 비전은 교회가 어디를 바라보고 나아갈 것인가에 대한 방향이고, 미션은 그 방향을 따라 지금 무엇을 감당할 것인가에 대한 사역이다. 목회자는 말씀과 목양의 자리에서 교회의 비전을 선명하게 언어화해야 하고, 장로는 그 비전이 성도의 삶, 사역 구조, 재정, 인력, 일정 안에서 실제 사역으로 수행될 수 있는지 살펴야 한다.

장로는 목회자의 생각과 의견을 심사하거나 통제하는 사람이 아니다. 동시에 목회자의 말에 무조건 동의만 하는 사람도 아니다. 장로는 교회의 사명이 공동체 안에서 책임 있게 구현되도록 질문하고, 점검하고, 함께 결정하는 사람이다. 목회자가 비전을 말하고 장로가 그 비전을 미션으로 연결할 때, 당회는 같은 언어를 갖는다. 이때 교회의 비전이 구호에 머물지 않고 실제 사역과 구조로 움직이기 시작한다.

둘째, 성도의 삶을 함께 다뤄야 한다. 당회는 건물, 예산, 행사만 다루는 곳이 아니다. 성도의 아픔, 다음 세대의 이탈, 헌신자의 소진, 세대 간 단절, 새가족 정착 등을 살펴야 한다. 목회자가 성도의 영적 상태를 가까이에서 보고 이해한다면, 장로는 성도들의 일상과 생각을 넓게 접해 분석할 줄 알아야 한다. 이런 정보가 함께 모일 때 교회는 성도를 더 정확하게 이해할 수 있다.

셋째, 교회의 구조와 의사결정 체계를 함께 다뤄야 한다. 많은 교회 문제가 사람의 태도나 영성의 문제로 드러나지만, 동일한 문제가 반복된다면 이는 대부분 교회의 의사소통 구조와 시스템의 결함에서 비롯된다. 의사소통 체계가 불분명하고 결정 권한이 모호하며 사역에 대한 회고가 없을 때, 성도들의 선한 희생과 헌신조차 갈등과 오해로 이어지기 쉽다. 좋은 사역은 결코 좋은 의도만으로 완성되지 않는다. ‘누가 책임질 것인지’, ‘어떤 절차로 진행할 것인지’, ‘어떤 일정으로 움직일 것인지’가 명확히 정리된 의사결정 체계가 뒷받침돼야 한다.

목회자는 구조와 행정적 절차를 영적이지 않은 것으로 가볍게 여기며 하나님의 뜻이라는 핑계로 무질서하게 움직여서는 안 된다. 장로 역시 구조와 시스템을 관리와 통제의 도구로만 사용하지 않아야 한다. 교회는 분명 은혜로 움직이지만, 은혜를 빌미로 질서를 무너뜨려서는 안 되며, 무엇이 교회의 덕을 세우는 일인지 깊이 살펴야 한다(롬 14:19; 고전 14:26). 당회가 함께 다뤄야 할 구조와 의사결정 체계는 사람을 억누르기 위한 장치가 아니라, 교회가 깊은 신뢰 안에서 책임 있게 움직이도록 돕는 거룩한 질서다.

넷째, 변화의 속도를 함께 다뤄야 한다. 목회자가 시대에 따라 변화의 필요를 감지했다고 해서 곧바로 바꿀 수 있는 것은 아니다. 장로는 성도가 그 변화를 이해하고 감당할 수 있는지 살펴야 하고, 이로써 재도약의 발판을 마련할 줄 알아야 한다. 변화가 너무 늦으면 교회는 정체되고, 변화가 너무 빠르면 교회는 분열된다. 당회는 변화의 필요와 변화의 속도를 함께 조율할 줄 알아야 한다.

다섯째, 재정 사용을 함께 다뤄야 한다. 당회의 중요한 역할은 예산과 자원 관리다. 교회는 사명을 위해 재정을 바르게 사용할 줄 알아야 한다. 예산은 단순한 숫자가 아니라, 교회가 무엇을 중요하게 여기는지를 보여주는 언어다. 당회가 재정 사용을 다룬다는 것은 곧 교회의 사명과 사역을 다룬다는 의미다. 

여섯째, 성도 간의 갈등을 함께 다뤄야 한다. 갈등은 목회자 혼자 해결할 일도 아니고, 장로들이 뒤에서 수습할 일도 아니다. 갈등은 교회 안에 존재하는 가치, 기대, 권한, 관계의 충돌이다. 당회가 갈등을 회피한다고 해서 갈등이 사라지는 것이 아니다. 단지 수면 아래로 내려갈 뿐이고, 결국에는 더 큰 분쟁을 가져온다. 당회는 갈등을 두려워하지 말고 갈등이 드러내는 구조적 신호를 읽어야 한다.

당회는 안건을 처리하는 회의를 넘어서야 한다. 교회 안에서 무슨 일이 일어나고 있는지 함께 해석하는 과정을 담당하는 회의체임을 잊지 말아야 한다.

의사소통의 중요성

당회가 본질적인 역할과 책임을 온전히 감당하려면 올바른 의사소통이 필수다. 서로의 생각과 정보를 나누고, 감정을 확인하며, 입장을 이해하는 일은 중요하지만, 그것만으로 의사소통이 완성되지 않는다. 당회의 의사소통은 교회를 움직이게 하는 결과로 이어져야 한다. 말은 오갔지만 결정이 없고, 공감은 있었지만 책임이 정리되지 않았다면, 그것은 대화였을 수는 있어도 의사소통이라고 말하기 어렵다.

당회의 의사소통에는 두 가지 결과가 따라야 한다. 하나는 목양적 의사소통의 결과로서 ‘공감’하는 것이고, 다른 하나는 조직적 의사소통의 결과로서 ‘결정’을 내리는 것이다. 

공감은 목양적 의사소통의 결과다. 공감은 그 사람이 왜 그렇게 말하고, 느끼고, 반응하는지를 이해하려는 태도다. 목회자가 장로의 우려를 공감하지 못하면 장로의 질문은 방해로 들린다. 장로가 목회자의 목양적 부담을 공감하지 못하면 목회자의 제안은 무리한 추진으로 보인다. 목회자와 장로가 서로의 마음을 공감하지 못할 때, 당회의 결정은 행정 처리에 머문다.

그러나 공감만으로는 충분하지 않다. 당회는 결국 결정을 내려야 하는 책임이 있다. 결정은 조직적 의사소통의 결과다. 회의에서 서로의 마음을 나누고 각자의 어려움을 충분히 들었다 해도 누가 무엇을 언제까지 할지 정하지 않았다면, 의사소통은 아직 완성되지 않은 것이다. 서로의 형편을 들었다면 그에 따라 무엇을 할지 정해야 한다. 교회의 문제가 확인됐다면, 이제 그것을 어떻게 다룰지 결정해야 한다. 결정이 없는 의사소통은 교회를 움직이지 못하게 한다. 

결정은 단순히 안건을 통과시키는 일이 아니라, 책임과 역할을 정리하는 일이다. 무엇을, 왜 하기로 했는지, 누가 맡을 것인지, 재정을 얼마나 사용할 것인지, 언제 다시 점검할 것인지를 분명히 하는 과정이다. 그러므로 당회의 의사소통은 공감과 결정 중 하나를 고르는 문제가 아니다. 공감으로 결정이 사람을 잃지 않게 붙들고, 결정으로 공감이 책임과 역할로 이어지게 해야 한다. 

많은 당회가 바로 이 지점에서 실패한다. 어떤 당회는 공감 없이 결정한다. 빠르지만 거칠고, 결론은 나지만 성도의 마음을 놓친다. 성도는 ‘당회가 우리 형편을 모른다’고 느끼고, 순종보다 체념이 남으며, 협력보다 거리감이 생긴다. 반대로 어떤 당회는 공감은 하지만 결정하지 못한다. 이런 당회는 부드럽지만 무기력하다. 모두의 사정과 입장을 이해하려다 아무것도 정하지 못한다. 머뭇거리는 당회를 보며 성도들은 ‘당회가 책임지지 않는다’고 여긴다. 문제는 반복되고 회의는 많이 하지만, 교회는 움직이지 못한다.

건강한 당회는 충분히 듣고 분명히 결정한다. 서로의 마음을 듣지만 감정에 끌려다니지 않고, 현실의 어려움을 인정하지만 그것을 핑계로 멈추지 않는다. 목회자의 비전을 듣고 장로의 현실 감각을 반영하며 교회가 감당할 수 있는 길을 찾는다. 이 과정에서 당회는 단순히 의견을 나누고 대화하는 모임이 아니라, 교회의 비전과 미션을 현실 속에서 조율하는 책임 있는 회의체가 된다.

의사소통을 위한 목회자의 준비

① 자신의 역할을 정리해야 한다. 목회자는 당회를 설득의 대상으로만 봐서는 안 된다. 당회는 목회자의 계획을 승인해 주는 기관이 아니다. 목회자가 이미 결론을 정해 놓고 당회에는 동의만 요구한다면 의사소통은 막힌다.

② 비전을 제시하는 역동과 함께 목양적 리더십을 갖춰야 한다. 교회의 비전, 신학적 방향, 장기 과제, 변화의 이유를 분명하게 설명할 줄 알아야 한다. 그러나 방향만으로는 충분하지 않다. 방향은 실현 가능한 언어로 번역돼야 한다. 예산이 얼마나 필요한지, 누가 역할을 맡아 주면 좋은지, 어떤 절차를 거칠 것인지 준비해야 한다. 목회자가 비전만 말하고 사역 구조를 제시하지 않으면 장로는 불안해진다.

③ 안건을 내기 전에 먼저 문제를 정리해야 한다. 당회에서 갈등이 생기는 대부분의 원인은 해결책부터 제시하기 때문이다. 사역을 시작하자고 말하기 전에 먼저, 우리가 해결하려는 문제는 무엇인가, 왜 중요한가, 이를 방치하면 어떤 일이 일어나는가, 관련된 성도들은 누구인가, 이미 확인한 자료는 무엇인가, 아직 모르는 것은 무엇인가 등을 정리해야 한다. 문제가 분명하면 논의가 가능하다. 반대로 문제가 불분명하면 사역을 두고 서로 싸우게 된다.

④ 목양적 언어를 조직적 언어로 번역해야 한다. “청년들이 어렵습니다”라는 말은 중요하지만, 그것만으로는 무엇을 어떻게 해야 할지 결정하기 어렵다. 어느 정도 어려운지, 무엇 때문에 어려운지, 어떤 변화가 필요한지, 어떤 도움이 필요한지, 어떤 결과를 기대하는지 정리해야 한다. “다음 세대를 살려야 합니다”라는 말도 마찬가지다. 당회가 구호를 결정하는 기관으로 전락해서는 안 된다. 당회는 구호를 실행하는 결정까지 나아가야 한다.

⑤ 장로의 질문을 비협조적 태도로 해석하지 않아야 한다. 장로가 재정을 우려하는 것은 비전이 없어서가 아닐 수 있다. 장로가 절차를 묻는 것은 목회자를 막으려는 것이 아닐 수 있다. 장로가 속도를 조절하자고 말하는 것은 변화를 거부해서가 아닐 수 있다. 질문은 비전을 무너뜨리는 것이 아니라 비전을 현실화하는 과정이다.

⑥ 정보를 공유하는 수준을 높여야 한다. 당회가 목회자의 생각을 알 수 없으면 장로는 추측하게 된다. 추측은 불안을 낳고, 불안은 결국 저항을 낳는다. 목회자는 사역의 흐름, 성도의 변화, 외부 환경, 재정과 사람의 필요를 정기적으로 공유해야 한다.

⑦ 회의의 구조를 마련할 줄 알아야 한다. 모든 안건을 같은 방식으로 다루면 안 된다. 보고할 건, 의견을 듣는 건, 논의할 건, 결정할 건을 구분해야 한다. 보고 안건을 두고 끝없이 토론하면 지치고, 결정 안건을 단순 보고처럼 처리하면 당황한다. 회의의 목적이 분명할수록 의사소통은 선명해진다.

⑧ 무엇보다 목회자는 자기방어를 내려놓아야 한다. 장로의 질문과 부결이 목회자의 인격에 대한 공격은 아니다. 장로의 우려가 목회자의 사역 전체를 부정하는 것도 아니다. 목회자가 방어적으로 반응하면 장로들은 더 이상 정직하게 말하지 않는다. 목회자가 먼저 질문을 환영하고, 반대 의견을 다루고, 수정 가능성을 열어둘 때 당회는 건강한 조직이 된다.

의사소통을 위한 장로의 준비

① 당회를 목회자의 계획을 감시하는 자리로만 이해해서는 안 된다. 장로는 교회의 질서를 지키는 사람이지만, 질서‘만’ 지키는 사람이 아니다. 장로는 교회의 영적 방향을 목회자와 함께 책임지는 사람이다. 그러므로 장로의 발언은 단순한 개인 의견이나 성도 여론의 전달에 머무르지 않도록 해야 한다.

② 사역의 책임을 목양적 책임과 연결해야 한다. 재정, 절차, 일정, 실현 가능성은 모두 중요하다. 그러나 이것이 목양과 분리되면 장로의 언어는 차갑게 들린다. “예산이 없습니다”라는 말보다 “이 사역의 필요에는 동의하지만, 지속 가능하게 감당하려면 우선순위를 다시 정해야 합니다”라고 의견과 대안을 함께 말할 줄 알아야 한다. “절차가 안 됩니다”라는 말보다 “이 결정이 신뢰를 얻으려면 어떤 절차를 거쳐야 하는지 함께 정리해야 합니다”라고 말하는 지혜가 필요하다.

③ 질문의 목적을 분명히 해야 한다. 좋은 질문은 안건을 선명하게 만들고, 나쁜 질문은 사람을 방어하게 만든다. “왜 이런 일을 합니까?”라는 질문은 필요하지만, 말투에 따라 비난으로 이해될 수 있다. “이 사역이 해결하려는 문제가 무엇인지 더 듣고 싶습니다”라고 물으면 논의가 열린다. 장로의 질문은 제동 장치가 아니라 분별의 도구가 돼야 한다.

④ 목회자의 목양 정보를 존중해야 한다. 장로가 모든 성도의 사정을 다 알 수는 없다. 목회자가 어떤 성도의 아픔을 구체적으로 말하지 못하는 이유도 있다. 비밀을 지켜야 하고, 개인의 상처를 보호해야 하기 때문이다. 그러니 장로는 목회자가 정보를 숨긴다고 단정해서는 안 된다. 목양에는 말할 수 없는 영역이 있음을 이해해야 한다. 다만 목회자는 전체 흐름을 설명해야 하고, 장로는 그 한계를 존중하는 태도가 필요하다.

⑤ 여론과 책임을 구분해야 한다. 장로는 성도들의 이야기를 듣는 중요한 역할을 감당한다. 그러나 장로가 들은 이야기가 결정의 기준이 돼서는 안 된다. 몇 사람의 불만이 전체 성도의 뜻이 아닐 수 있다. 오래된 성도의 목소리가 반드시 옳은 것도 아니다. 장로는 성도들의 의견을 잘 전달하되, 여론과 감정에 끌려다니지 않아야 한다. 장로의 책임은 성도의 여론을 당회에 가져오는 데서 끝나지 않는다. 그 목소리를 복음 전파와 교회의 사명, 공동체의 질서, 신앙의 회복 안에서 해석할 줄 알아야 한다.

⑥ 재정과 절차를 영적 책임으로 이해해야 한다. 재정이나 절차를 말하면 세속적이라는 생각은 잘못됐다. 교회 재정은 신뢰의 문제이고, 절차는 공동체 보호의 문제다. 다만 재정 사용과 절차가 사역을 방해하는 걸림돌이 되지 않도록 해야 한다. 재정은 사명을 위한 자원이고, 절차는 사명을 보호하는 질서다. 장로는 재정과 절차를 통해 사역을 막는 사람이 아니라, 사역이 신뢰 안에서 지속되도록 돕는 사람이 돼야 한다.

⑦ 목회자를 고립시키지 않아야 한다. 많은 목회자가 비판을 홀로 감당하고 결과에 책임져야 한다는 부담 속에서 당회 안에서도 외로움을 느끼기 쉽다. 이런 상황에서 장로가 목회자를 단순 평가하는 위치에 서면 목회자는 더욱 방어적이 된다. 장로는 목회자의 결정에 무조건 동의해야 하는 사람은 아니다. 그러나 목회자가 교회를 홀로 짊어지고 있다고 느끼지 않도록 함께 짐을 지는 동역자가 돼야 한다.

⑧ 장로도 자기방어를 내려놓아야 한다. 장로가 자신의 체면, 과거의 결정, 특정 그룹의 이해관계를 지키기 위해 회의에 참여하면 당회는 갈등에 휩싸인다. ‘우리가 해 봐서 안다’, ‘예전에는 이랬다’, ‘성도들이 싫어할 것이다’, ‘괜히 문제 만들지 말자’라는 말을 반복하면, 당회는 미래를 보지 못한다. 장로는 과거의 경험을 이야기하면서도, 과거에 갇히지 않아야 한다.

비전과 사역이 만나는 당회

당회의 의사소통은 교회의 조직적 성숙도를 보여주는 믿을 만한 지표다. 교회가 참으로 건강한지는 눈에 보이는 예배당 크기나 재정 규모가 아니라, 교회의 중대한 문제를 당회에서 어떻게 말하고, 듣고, 결정하는가에 달렸다. 현실을 정직하게 마주할 줄 알고, 서로 다른 의견을 안전하게 다루며, 결정에 대해서는 함께 책임질 수 있다면, 그 교회는 여전히 생명력을 가지고 움직이는 교회다.

건강한 당회는 의견이 같은 사람들이 모인 공동체가 아니다. 서로 다른 역할과 책임을 가진 사람들이 동일한 하나님 나라의 가치를 바라보며 함께 분별하는 공동체다. 목회자는 교회의 방향을 잃지 않도록 붙들고, 장로는 그 방향이 현실 속에서 지속될 수 있도록 지킨다. 둘은 서로를 대신할 수 없으며, 서로 없이는 건강한 당회를 만들 수 없다.

회의는 얼마나 많이 말했는가보다 얼마나 깊이 들었는가가 중요하며, 얼마나 쉽게 동의했는가보다 얼마나 책임 있게 결정했는가가 중요하다. 공감은 사람을 세우고, 결정은 교회를 움직인다. 이 둘이 하나가 될 때 비로소 당회는 교회를 세우는 영적 리더십의 중심이 된다.

이를 실천하려면, 당회는 먼저 회의 안건의 성격을 지혜롭게 분별하는 일에서 변화를 시작해야 한다. 모든 논의를 날 선 자유토론으로 밀어붙여 승패를 가르려는 태도를 내려놓고, 회의의 전 과정을 하나의 유기적인 여정으로 전환해야 한다. 이러한 의사소통의 질서가 흐를 때, 당회는 갈등의 피로감에서 벗어나 비전과 사역이 하나로 맞물리는 역동성을 경험한다.

교회는 말로만 세워지지 않는다. 하지만 당회의 언어가 막히면 교회의 길 또한 닫히고 만다. 반대로 당회의 언어가 열릴 때 교회는 멈추지 않고 날마다 다시 배우는 성숙한 공동체로 자라간다. 목양적 공감이 담긴 비전의 언어와 조직적 책임이 깃든 사역의 언어가 당회라는 하나의 제단 위에서 아름답게 어우러질 때, 당회는 단순히 행정을 처리하는 기구를 넘어, 하나님의 몸 된 교회를 든든히 세워가는 거룩한 의사결정 공동체로 거듭날 것이다.