구원의 서정의 의미

구원의 서정은 라틴어로 ‘오르도 살루티스’(ordo salutis)라고 한다. 여기에서 ‘오르도’라는 단어는 ‘순서’, ‘질서’를 뜻한다. ‘오르도’에서 유래한 영어 단어 ‘오더’(order)가 동일한 의미를 지닌 것과 같다. 따라서 ‘오르도 살루티스’는 구원의 순서, 혹은 구원의 질서를 뜻한다. 그런데 우리말로는 보통 ‘구원의 서정’(敍程)이라고 번역한다. 이것은 ‘오르도’ 안에 담겨 있는 의미를 좀 더 보여 주기 위한 의역이라 이해하면 적절하다. 서정이라는 말은 정해진 길을 차례대로 서술한다는 의미가 있다. 따라서, 구원의 서정 교리는 하나님께서 신자에게 은혜 가운데 베풀어 주시는 구원의 은덕들을 질서 있게 순차적으로 서술한 교리라고 정의할 수 있다.

어떤 그리스도인이든 루터가 던진 질문, 즉 “나는 은혜로우신 하나님을 어떻게 발견하는가?”라는 질문을 품고 산다. 바로 이 물음에 답을 주는 것이 구원의 서정 교리다. 하나님은 우리가 구원을 한 번에 다 경험하도록 하시지 않는다. 성경에도 구원이란 단어는 과거와 현재와 미래로 표현된다. 신자는 구원받았다(엡 2:5, 8). 하지만 지금 구원받고 있으며(고전 1:18), 장차 온전히 구원받을 것이다(롬 5:9-10). 따라서 우리가 받은 구원에 대해 더 깊이 탐구하는 것은 우리가 신앙생활을 더욱 풍성하게 경험하는 데 큰 도움이 된다. 그래서 종교개혁의 전통을 따라 신학을 하는 이들은 대체로 구원론의 중요한 부분으로 구원의 서정 교리를 다룬다.

구원의 서정 교리에 대한 비판 1

구원의 서정에 대한 몇 가지 비판이 있어 왔다.¹

첫째로, 구원의 서정은 성경에 나오지 않은 체계를 억지로 만든 것이라는 비판이다. 이 비판에 대해서는 성경적으로, 그리고 역사적으로 대답할 수 있다. 먼저, 성경은 구원에 대해 일종의 흐름이 있는 이야기처럼 서술하고 있음을 주목할 필요가 있다. 하나님께서는 믿는 자에게 구원을 주시지만, 그 구원의 유익을 한 번에 다 경험하도록 하지는 않으신다. 오히려 하나님은 일련의 과정을 통해서 구원을 적용해 나가신다. 하나님은 질서의 하나님이시다(고전 14:33, 40). 세상을 질서 있게 창조하신 하나님은, 죄로 인해 망가진 세상을 회복하실 때도 역시 질서 있게 구원의 역사를 펼치신다. 한 사람의 신자에게 구원을 베푸실 때도 마찬가지다. 

성경은 하나님께서 신자를 구원하시는 일에 대해 다양한 용어들로 표현한다. 부르심, 거듭남, 믿음, 회개, 의롭게 하심, 양자 삼으심, 거룩하게 하심, 영화롭게 하심 등의 표현들이 대표적이다. 따라서 성경을 깊이 있게 이해하고자 하는 사람들은 이러한 용어들의 의미를 성경 전체를 통해 살펴볼 필요가 있다.

역사적으로 보더라도, 구원의 서정론이 형성된 과정은 철저하게 성경에 근거해 진행된 것임을 확인할 수 있다. 구원의 서정론이 발달하게 된 토대는 로마서 8:30에 대한 주해였다. 벌써 교부시대부터 그랬다. 가령, 아우구스티누스는 성찬에 대해 다루면서 로마서 8:30을 다음과 같이 해설하고 적용한다.

“그러므로 그분께서는 이 음식과 음료가 그분 자신의 몸과 지체, 곧 예정하시고 부르시고 의롭다 하시고 영화롭게 하신 성도들과 신자들 안에서 거룩한 교회와의 친교를 의미하는 것으로 이해되기를 바라셨습니다. 이들 중에서 첫 번째, 즉 예정은 이미 이루어졌습니다. 두 번째와 세 번째, 즉 부르심과 의롭다 하심은 일어났고, 일어나고 있으며, 일어날 것입니다. 그러나 네 번째, 즉 영화롭게 하심은 현재 소망 가운데 있지만, 실현에 있어서는 미래의 일입니다. 이 일, 즉 그리스도의 몸과 피의 연합의 성례는 주님의 식탁에 어떤 곳에서는 매일, 어떤 곳에서는 일정한 간격을 두고 준비되며, 주님의 식탁에서 어떤 사람에게는 생명으로, 어떤 사람에게는 멸망으로 취해집니다. 그러나 누구든지 성찬에 참여한 사람에게 그 성찬 자체는 생명이 되고, 아무에게도 멸망이 되지 않습니다.”²

여기에서 아우구스티누스는 신자가 받는 구원 안에 있는 예정, 부르심, 의롭다 하심, 영화롭게 하심의 순서를 지적한다.

종교개혁기도 마찬가지다. 원래 ‘오르도 살루티스’(구원의 서정)라는 용어는 루터파 신학자들이 제일 먼저 사용했다. 구원의 서정 교리에 관한 연구서로 고전이 된 막스 코흐의 책에 따르면, 루터파 신학자인 야코프 카르포프가 1737년에 이 용어를 제일 먼저 사용했다고 한다. 하지만 독일의 유명한 교회사가 라인홀트 제베르크는 루터파 신학자 요한 프란츠 부다이우스가 1723년에 낸 Institutiones theologiae dogmaticae(교의학 강요)에서 ‘오르도 살루티스’라는 용어를 카르포프보다 앞서 사용했음을 지적했다.³

개혁파 신학자들은 로마서 8:28-30의 가르침을 요약하면서, ‘오르도 살루티스’라는 용어 대신 ‘사슬’(라틴어, 카테나), ‘황금 사슬’(라틴어, 아르밀라 아우레아)이라는 표현을 사용했다. 벌써 1527년에 츠빙글리가 이 구절을 해설하면서 ‘사슬’이라고 불렀다.⁴ 그 이후에 청교도들을 비롯한 수많은 개혁신학자들이 이 구절을 ‘황금 사슬’(Golden Chain)이라고 부르면서 주해했다.⁵ 개혁신학자들은 로마서 8:28-30 외에도 더 많은 구절(막 1:15; 고전 6:11 등)을 주해하면서 하나님의 구원 사역에는 순서 혹은 단계가 있음을 점점 깨닫게 됐다. 그들은 그와 관련된 성경적 가르침을 ‘은혜 언약의 작용들 혹은 은택들’이라고 부르면서 교리적으로 정립해 나갔다.⁶ 이처럼, 구원의 서정 교리는 로마서 8:28-30을 비롯한 다양한 성경 구절에 대한 주해적 연구에서 형성된 성경적 교리다.

따라서 구원의 서정 교리가 성경에 나오지 않는 체계를 만든 것이라는 비판은 옳지 않다. 사실, 어떤 기독교 교파라도 구원에 대한 나름의 그림이 있고, 구원이 이뤄지고 그것을 경험하는 다양한 순서를 제시한다.⁷ 구원의 서정 교리는 개신교에서 발전한 구원론의 핵심으로서, 그 근거는 성경이다.

구원의 서정 교리에 대한 비판 2

둘째로, 구원의 서정 교리가 그리스도와의 연합 교리를 왜곡시킨다는 비판이 있다. 개혁주의 신학자들이 그리스도와의 연합을 쪼개어 구원의 서정에 배당함으로써, 그리스도와의 연합이 지닌 언약적이고 법정적인 차원이 영적인 변화를 일으키는 차원과 분리되고 말았다는 것이다.⁸

하지만 개혁주의 신학자들은 구원 서정의 모든 부분을 그리스도와 연결시켜 설명했다. 한 예로, 윌리엄 퍼킨스의 《황금 사슬》에 첨부된 도표를 보더라도 구원 서정의 각 측면은 중심에 있는 그리스도의 구속 사역으로 선이 연결돼 있는 것을 관찰할 수 있다. 웨스트민스터 대교리문답(65-90문답)은 유효적 부르심, 칭의, 양자됨, 성화, 견인, 영화의 은혜를 소개하면서 “보이지 않는 교회의 지체들은 그리스도로 말미암아 은혜와 영광 안에서 그분과 연합하고 교통함을 누린다. 선택된 자들이 그리스도와 갖는 연합은 하나님의 은혜의 역사이며, 이로써 그들은 영적으로, 신비적으로, 그러나 실제로 그리고 분리될 수 없이 그들의 머리시며 남편이신 그리스도와 결합된다. 이것은 그들의 유효적 부르심 안에서 이루어진다”라고 분명히 고백한다.

로버트 레담은 다음과 같이 적절하게 주장한다. “그리스도와의 연합을 최우선으로 두는 것은 구원 서정을 생략해야 한다는 의미가 아니라, 오히려 구원 서정의 통합적인 특징을 지적함으로써 그것을 보존하고 강화한다. 웨스트민스터 신학자들이 웨스트민스터 신앙고백 9-18장에서 논리적인 구원 서정을 다루면서, 동시에 웨스트민스터 대교리문답 65-90문에서 동일한 주제를 그리스도와의 연합과 교제의 측면과 결합했을 때, 이 사실을 알고 있었다.”⁹
실제로 웨스트민스터 대교리문답은 구원의 서정을 논할 때, “그리스도로 말미암아 무형 교회의 지체가 은혜와 영광 가운데서 그리스도와의 연합과 교제를 누린다”(65답)라는 진술로 시작한다.10 그리스도와의 영적 연합은 유효한 부르심을 통해 주어지며(66답), 이로써 신자는 “칭의, 양자 됨, 성화 등 모든 다른 은택”에 참여하게 되고, 이러한 은택들은 곧 “그리스도와의 연합을 드러내는 표지”가 된다(69답). 따라서, 구원의 서정 교리는 그리스도와의 연합 교리를 고립시키기보다는 도리어 신자가 그리스도와 연합해 있다는 사실이 무슨 의미를 지니는지 아주 효과적으로 설명해 주는 기능을 한다.

구원의 서정 교리에 대한 비판 3

셋째로, 구원의 서정 교리는 구원에 있어 하나님보다 인간에게, 교회보다 개인에게 초점을 맞추게 한다는 비판이 있다. 칼 바르트는 구원의 서정(Heilsordnung) 교리가 “하나님, 예수 그리스도, 그리고 성령에 의해 사람 안에서 그리고 사람에게 행해지는 것으로부터 우리의 관심을 돌리기 때문”에 문제가 있다고 보았다. 그는 그것이 “추상적으로 하나님의 행위와 그리스도의 행위가 사람 안에서 반영된 것, 즉 그의 기독교적 경험과 상태에 관심을 갖게” 만들 수 있다고 지적했다.¹¹ 

하지만 개혁파 신학자들이 구원의 서정을 논할 때 그들은 철저하게 하나님 중심적으로 이 교리를 기술하고자 노력했다. 조엘 비키와 폴 스몰리가 적절하게 주장했듯이, 로마서 8:30에 사용된 모든 동사의 주어는 하나님으로 설정돼 있으며, 이는 구원 서정이 전적으로 하나님의 은혜에 근거해 있음을 분명히 드러낸다. 구원의 서정이 하나님의 미리 아심과 예정에서 출발한다는 사실은, 그로부터 말미암는 칭의와 영화 역시 인간의 공로나 공적 행위에서 비롯된 것이 아니라 오직 하나님의 은혜에서 발생한 것임을 명확히 보여 준다.¹²

한편, 로버트 레담은 구원의 서정 교리가 너무 개인주의적으로 흐를 수 있음을 경고했다. “로마 가톨릭에서는 교회와 성례가 우선이며, 개인 구원은 맨 나중에 덧붙여진다. 반면, 개신교는 정반대의 절차를 따른다. 구원의 서정은 개인의 구원과 관련되며, 교회와 성례는 나중에 별도로 고려될 뿐이다.”13 레담의 지적은 귀담아들을 가치가 있다.
 
하지만 오늘날 복음주의에서 흔히 나타나는 이러한 개인주의적 성향은 구원과 교회를 긴밀하게 결속시켜 이해해 온 역사적 개혁주의 전통에서 벗어난 것이다. 도리어 웨스트민스터 대교리문답 154문은, 그리스도께서 자신의 중보 사역의 은택들을 교회에 전달하시는 외적이고 통상적인 수단이 그의 모든 규례, 특히 말씀과 성례, 그리고 기도이며, 이 모든 것이 택함 받은 자들에게 구원을 위해 효과적으로 작용한다고 진술한다. 

다시 말해 웨스트민스터 대교리문답은 하나님께서는 오직 교회의 사역을 통해 구원의 서정을 실행하심을 강조하고 있다. 그러므로 개혁주의자들은 언제나 유형 교회 밖에서는 구원의 통상적인 가능성이 존재하지 않는다고 강조해 왔다.

구원의 서정 교리를 다룰 때 7가지 주의 사항

이상과 같은 비판들을 염두에 두면서 구원의 서정 교리를 이해할 때 기억해야 할 일곱 가지 주의 사항을 살펴보겠다.¹⁴ 

첫째, 구원의 서정은 성경의 몇 구절만이 아니라, 전체를 고려해 설명해야 한다. 모든 교리는 성경에서부터 나와야 한다. 하지만 기독교의 그 어떤 교리도 단지 성경의 한두 구절에만 근거해 형성되지는 않는다. 종교개혁자들은 성경에서 특정 교리를 도출할 때 다양한 병행 본문들을 함께 주석하면서 그 교리를 형성했다.¹⁵ 구원의 서정 교리도 마찬가지다. 종교개혁자들은 구원의 서정과 관련한 중요한 본문들을 최대한 참조하면서 그 교리를 설명하고자 했다.

둘째, 구원의 서정은 하나님께서 신자에게 적용하시는 구원의 요소들을 시간적 순서나 경험적 순서보다는 논리적 순서로 배열한 것으로 이해해야 한다. 가령, “이르시되 때가 찼고 하나님의 나라가 가까이 왔으니 회개하고 복음을 믿으라 하시더라”(막 1:15)라는 구절에 따르면, 회개가 먼저 나오고 믿음이 뒤에 나오는 것처럼 보인다. 하지만 구원의 서정에서 말하는 믿음은 복음의 내용을 담고 있는 믿음이므로, 순서를 굳이 따지자면 믿음 이후에 회개를 말하는 것이 좋다. 조엘 비키와 폴 스몰리와 같은 신학자들은 믿음과 회개를 동시적으로 표현하기도 한다.¹⁶ 사실, 소명과 중생, 믿음과 회개, 칭의와 양자 됨은 구원이 신자에게 적용되는 최초의 순간에 거의 동시적으로 일어난다고 봐도 무방할 것이다. 하지만 성경 전체에서 가르치는 논리적 순서를 고려하면, 그 안에는 일종의 순서와 질서가 있음을 알게 된다. 구원의 서정 교리를 그 질서에 주목하여 한 항목씩 다루는 것이 일반적이다.

셋째, 각 단계는 논리적으로 볼 때 한 단계가 완료됐다고 생각하고, 이후의 단계로 넘어가는 식으로 다룬다. 예를 들어, 믿음이라는 것을 생각해 보자. 사실 신자가 처음 신앙생활을 시작할 때부터 죽을 때까지 모든 단계에 믿음이 필요하고 작용한다. 그러나 구원의 서정 교리에서는 각 단계 사이사이에 모두 믿음을 넣어서 다루지는 않는다. 왜냐하면 각 단계를 하나의 좁은 의미 혹은 아주 엄밀한 의미로 보고 정의하기 때문이다. ‘믿음’을 좁은 의미로 보자면 최초에 복음을 듣고 믿는 행위로 정의할 수 있다. 구원의 서정 교리에서 주목하는 ‘믿음’은 우선적으로 이러한 의미의 ‘믿음’이기에, 구원 서정의 한 단계로서 위치하게 된다.

넷째, 구원의 서정에서 각각의 요소는 좁은 의미와 넓은 의미로 구분할 수 있다. 대표적으로, ‘중생’이라고 할 때, 칼뱅을 비롯한 여러 종교개혁자가 사용한 용법에 따라서, 신자가 누리는 구원의 삶 전체를 중생이라고 말할 수 있다. 하지만 구원의 서정에서 논하는 중생은 그런 것이 아니라, 아주 좁은 의미로 이해된 중생이다. 즉, 소명과 믿음 사이에 위치한 거듭남의 사건을 중생으로 표현한 것이다. 회심도 마찬가지다. 구원의 서정 교리에서 회심을 다룰 때는 엄밀한 의미의 회개, 즉 복음을 듣고 믿어 처음으로 회개하게 된 그 일을 가리킨다. 이 교리는 그렇게 좁은 의미 혹은 엄밀한 의미에서 회심을 다룬 이후에, 일생에 걸친 회개를 논의하는 것으로 교리를 확장시켜 나간다.

다섯째, 구원의 서정 교리 전체를 은혜 언약 속에서 배치시켜 이해해야 한다. 언약론의 테두리 속에서 구원을 설명하는 것이 개혁신학의 특징이다. 개혁파 외에도 로마 가톨릭, 루터파 등에서도 역시 언약에 대해 다루었다. 하지만 언약신학을 가장 심도 있게 다룬 신학은 개혁주의 신학이다. 

개혁파 신학자들은 구원의 서정을 설명할 때에도 역시 언약론에서 관찰하기를 좋아했다. 그럴 때에 하나님의 주도권과 인간의 책임성을 동시에 강조하는 이점을 얻기 때문이다. 언약이란 ‘하나님께서 믿는 자와 그 자녀들에게 약속과 사명을 주시기 위해 주권적으로 그리고 은혜로 세우신 연합과 교제의 결합’이다. 그 언약이 처음 체결될 때는 하나님의 주권성이 강조되지만, 그 언약의 유지에 있어서는 인간의 반응이 중요하다. 구원의 서정은 하나님께서 주도적으로 구원을 적용하시는 과정인 동시에, 인간이 책임성을 가지고 반응해야 하는 과정이라고 볼 수 있다.

여섯째, 그리스도와의 연합 가운데 구원의 서정 전체를 설명해야 한다. 구원의 서정에서 앞서 있는 요소가 그다음 요소의 원인인 것처럼 다루지 않도록 조심해야 한다. 하인리히 헤페가 적절하게 언급했듯이, ‘구원의 전유’(the appropnation of salvation)라는 교리 전체는 ‘그리스도께로의 접목 혹은 그리스도와의 연합’에 근거한다.17 그렇기에 구원의 서정 교리에서 모든 단계를 그리스도와의 연합 교리와 연결하여 설명하는 것이 좋다. 

일곱째, 구원의 서정 교리는 삼위일체적으로 설명할 때 가장 잘 설명이 된다. 구원이 전개되는 구원 역사(historia salutis)의 흐름을 성부, 성자, 성령의 사역으로 조망할 때 성경의 증언이 가장 충만하게 드러나듯이, 개인에게 적용되는 구원의 서정 또한 삼위 하나님의 사역으로 풀어낼 때 그 성경적 깊이와 다양성이 가장 온전히 드러난다. 성부께서 영원 전에 택하신 자들을 구원하기로 예정하셨다. 그리고 그 구원 사역을 위해서 그리스도께서 역사 가운데 사역하셨다. 이제 성령님께서 그리스도의 구원을 신자 안에 적용하신다. 그 적용의 과정 역시 성부, 성자, 성령 삼위일체 하나님의 사역으로 이해해야 한다. 

구원의 순서

구원의 서정에서 각 항목의 순서를 정하는 일은 신학자들 사이에서도 정확하게 일치하지 않을 때가 많다. 앞으로 구원의 서정을 한 항목씩 자세하게 다루면서 성경 전체를 고려할 때 어떤 순서를 따르는 것이 가장 바람직한지 보다 자세하게 살필 것이다. 하지만 대략적으로라도 순서를 정하고 시작하는 것이 좋을 것이다. 먼저 로마서 8:28-30부터 시작하자. 앞에서 여러 차례 언급했듯이, 이 구절은 구원의 서정 교리가 확립되는 데 있어서 가장 중요하게 작용해 왔다.

“우리가 알거니와 하나님을 사랑하는 자 곧 그의 뜻대로 부르심을 입은 자들에게는 모든 것이 합력하여 선을 이루느니라 하나님이 미리 아신 자들을 또한 그 아들의 형상을 본받게 하기 위하여 미리 정하셨으니 이는 그로 많은 형제 중에서 맏아들이 되게 하려 하심이니라 또 미리 정하신 그들을 또한 부르시고 부르신 그들을 또한 의롭다 하시고 의롭다 하신 그들을 또한 영화롭게 하셨느니라.”

30절에서 미리 정하심(예정), 부르심(소명), 의롭다 하심(칭의), 영화롭게 하심(영화)의 순서가 제시된다는 것을 쉽게 알 수 있다. 예정은 하나님께서 창세 전에 그리스도 안에서 우리를 택하신 일이다(엡 1:4). 영원 가운데서 이뤄진 예정은 시간 속에서는 부르심으로 제일 먼저 실현된다. 하나님은 복음으로 사람들을 부르신다(살후 2:14). 그 복음이 사람들에게 영적인 반응을 일으킨다면 이미 성령께서 그들 안에 중생의 역사를 이루셨기 때문이다(딛 3:5; 벧전 1:3, 23). 그리하여 그들이 복음을 믿는다면 그들은 자신의 죄를 회개하고 의롭다 함을 받는다(롬 3:28; 갈 1:16). 

의롭게 된 사람은 하나님의 자녀라고 불린다(롬 8:14). 바울은 “의롭다 하신 그들을 또한 영화롭게 하셨느니라”라고 말한다(롬 8:30). 여기에서 영화란 사람이 죽을 때 죄로부터 벗어나 온전한 자유를 누리고 그리스도를 온전히 닮게 되는 일을 가리킨다. 그런데 신자가 영화에 이르기까지는 반드시 점진적인 성화의 과정이 포함될 것이다. 그 성화의 과정은 다른 측면에서 살펴보면 견인(堅忍)의 과정이다. 견인이란 ‘견’고한 ‘인’내를 표현한 것이다. 따라서, 전체적으로 보자면, 아래와 같은 구원의 서정을 제시할 수 있다(〈표1〉).

이에 대해서 비키와 스몰리는 동시적인 순서를 고려하여 아래와 같은 도표를 제시한다(〈표2〉).¹⁸

다른 신학자들은 또 다른 순서를 제안한다. 가령, 루이스 벌코프와 같은 신학자는 회개를 믿음 앞에 놓기도 한다. 앞으로 구원의 서정의 각 항목을 다룰 때 순서에 대해 좀 더 깊이 논할 때도 있겠지만, 우리의 1차적인 관심은 어떤 특정 순서를 찾는 것 자체에 있지 않다. 오히려 우리의 주된 관심은 삼위일체의 사역 가운데 놓인 이 은택들의 풍성한 의미를 발견하고, 그것들이 서로 어떻게 연관됐는지 살피고, 그 적용점들을 발견하는 것이다.¹⁹

다시, 구원의 서정 교리가 필요한 이유

신학이 발전하는 이유는 계시가 새롭게 주어져서가 아니라, 새로운 시대적 과제에 대한 좀 더 엄밀한 고찰의 필요성 때문이다. 성경 계시는 66권으로 언제나 동일하다. 하지만 시대가 변화함에 따라 이전의 신학이 미처 자세히 살펴보지 못한 주제들에 대해 좀 더 깊이 고찰할 필요가 생긴다.20 그렇게 살펴보기 위해서 우리는 다시금 성경으로 돌아가야 한다. 그런데 당연하지만 놀랍게도 성경은 언제나 우리 인간의 문제에 대해 이미 답을 가지고 있음을 발견한다. 그 대답을 새롭게 풀어놓는 것이 신학의 과제이며, 그 과제에 충실할 때 신학은 발전한다.

아무리 교회사 2천년 동안 탁월한 신학자들이 많이 나왔다 하더라도 그들이 모든 신학을 다 전개할 수 없었던 이유는 그들 역시 한시적인 삶을 살았기 때문이다. 오늘의 신학이 내일의 문제를 다 해결해 줄 수 없듯이, 과거의 신학이 오늘의 문제에 다 답하지 못한다. 미래를 다 예측할 수 있는 가장 탁월한 신학자가 있었다면 그 사람에 의해 모든 신학이 정립됐을 것이다. 하지만 신학자도 인간인 이상 그럴 수는 없다. 이 시대를 살아가는 한 사람의 신학자가 비록 그 능력과 통찰력에 있어서는 아타나시우스, 아우구스티누스, 아퀴나스, 루터, 칼뱅, 바빙크보다 못하다 할지라도, 여전히 그들보다 더 새로운 신학을 전개할 수 있는 이유가 바로 여기에 있다.

신학이 새롭게 진술돼야 하는 또 다른 이유가 있다면, 과거에 잘 정립된 신학이 시간의 흐름에 따라 잊히거나 왜곡되기 때문이다. 성경의 핵심 가르침은 어린아이도 이해할 수 있을 만큼 단순하다. 하지만 성경을 깊이 연구할수록 성경만큼 어려운 책 또한 없다고 느낄 것이다. 성경의 거의 모든 구절마다 소논문이 쏟아져 나오고, 거의 모든 장에 대해 박사논문이 있을 정도다. 그러니 성경의 가르침이 역사상 수많은 사람에 의해 잘못 이해된다 해도 이해가 간다. 신학의 임무 중 하나는 바로 그러한 오해를 바로잡고 성경의 진의를 드러내는 일이다. 그런 점에서 신학은 창조적 작업인 동시에 회복적 작업이다. 

구원의 서정 교리도 마찬가지다. 역사상 수많은 탁월한 신학자들이 구원의 서정 교리를 진술했다. 하지만 오늘날 21세기를 살아가는 한국의 성도들을 위해서 새로운 강조점과 목회적 적용점이 필요하다. 우리가 놓치고 있는 것을 다시금 깨닫고 붙잡을 필요도 있다. 그렇기에 앞으로 구원의 서정 교리를 하나씩 살펴보면서, 우리에게 정말 필요한 성경적이고 실제적인 교리를 다시금 발견하길 소망한다.  


주

---

1) 이에 대해서는 조엘 비키·폴 스몰리, 《개혁파 조직신학》 제5권, 박문재 옮김(부흥과개혁사, 2023), pp. 324-329를 참조했다.
2)  Augustine of Hippo, “Lectures or Tractates on the Gospel according to St. John,” in St. Augustin: Homilies on the Gospel of John, Homilies on the First Epistle of John, Soliloquies, ed. Philip Schaff, trans. John Gibb and James Innes, vol. 7, A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, First Series (Christian Literature Company, 1888), p. 173. 이하에서 이 교부 번역 시리즈는 NPNF로 약칭한다. 즉 NPNF 1.7, 173은 이 첫 번째 시리즈의 7권 173쪽을 뜻한다. 
3) Max Koch, Der ordo salutis in der altlutherischen Dogmatik (Duncker, 1899), p. 5; Reinhold Seeberg, “Heilsordnung,” in Realencyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche, 3rd ed., vol. 7, pp. 593-599(특히, pp. 593-594). 이상 리처드 멀러, 《칼빈과 개혁 전통》, 김병훈 옮김(지평서원, 2017), p. 277에서 재인용.
4) Ulrich Zwingli, In Catabaptistarum strophas elenchus, in Opera completa editio prima, ed. Melchior Schuler and Johann Schulthess (Schulthess and Hohr, 1828-1842), p. 426.
5) 대표적으로 퍼킨스의 작품이 있다. William Perkins, A Golden Chaine, or the description of theologie, containing the order of the causes of salvation and damnation, according to Gods woord (Edward Alde, 1591).
6) 리처드 멀러, 앞의 책, p. 281(‘officia et beneficia foederis gratiae’).
7) 개혁파, 루터파, 로마 가톨릭, 아르미니우스파에서 말하는 구원의 순서에 대한 간략한 요약은 아래를 보라. 루이스 벌코프, 《조직신학》, 권수경·이상원 옮김(크리스챤다이제스트, 2000), pp. 660-667.
8) 윌리엄 에반스의 비판이다. 이에 대해서는 존 페스코가 적절하게 응답했다. William B. Evans, Imputation and Impartation: Union with Christ in American Reformed Theology, Studies in Christian History and Thought (Milton Keynes, UK: Paternoster, 2008), pp. 81?82; William B. Evans, “DejaVu All over Again? The Contemporary Reformed Soteriological Controversy in Historical Perspective,” Westminster Theological Journal 72, no. 1 (Spring 2010): pp. 135?151; J. V. Fesko, “Methodology, Myths, and Misperceptions: A Response to William B. Evans,” Westminster Theological Journal 72, no. 2 (Fall 2010): pp. 391?402.
9) Robert Letham, Systematic Theology (Crossway, 2019), p. 616.
10) 참고로, 무형 교회란 보이지 않는 교회로서, 과거와 현재와 미래에 머리이신 그리스도 아래 하나로 모이는 택함 받은 사람들의 전체이다. 반면, 유형 교회란 보이는 교회로서, 지역교회를 뜻하며, 모든 시대와 세계 모든 곳에서 참된 신앙을 고백하는 모든 사람과 그들의 자녀들로 구성된 공동체다. 이에 대해서는 우병훈, 《교회를 아는 지식》(복있는사람, 2022), pp. 28-29을 보라.
11) Karl Barth, Church Dogmatics: The Doctrine of Reconciliation, IV/3.2, trans. Geoffrey William Bromiley (T&T Clark, 2004), p. 507.
12) 비키, 스몰리, 앞의 책, p. 326.??
13) Letham, Systematic Theology, p. 616.
14) 이하의 내용은 바빙크가 구원의 서정을 다룰 때 보여 주는 특징을 정리하여 요약한 것이다. 헤르만 바빙크, 《개혁교의학》, 제3권, 박태현 옮김(부흥과개혁사, 2011), pp. 607-743.
15) 이에 대해서는 아래의 졸고를 참조하라. B. Hoon Woo, The Promise of the Trinity: The Covenant of Redemption in the Theologies of Witsius, Owen, Dickson, Goodwin, and Cocceius (Vandenhoeck & Ruprecht, 2018), p. 57(2.2.8).
16) 비키, 스몰리, 앞의 책, p. 333에 나오는 도표를 보라.
17) Heinrich Heppe, Reformed Dogmatics, ed. Ernst Bizer, trans. G. T. Thomson (Wipf & Stock, 2007), 511 (‘insitio in Christum or unio cum Christo’).
18) 비키, 스몰리, 앞의 책, p. 333.
19) J. 판 헨더렌, W. H. 펠레마, 《개혁교회 교의학》, 신지철 옮김(새물결플러스), p. 946.
20) John Murray, Redemption: Accomplished and Applied (Eerdmans, 1955), p. 5.